2008 2008年4月24日，上海和深圳股市受到印花税减免的刺激而走高厦门国贸期货。 特别是，上海股票指数上涨了9.29％（尽管随后的股票市场有所调整）。 降低印花税是一种“政府回扣”。 尽管对投资者的“回扣”非常有限，但它为市场提供了一种信心和“解决市场怨恨”的方式。 那就是中国市场化改革的代价。 政府必须分担甚至应该分担越来越大的成本。
当然，依靠政府来拯救市场的“修复”模型将不可避免地带来至少两个影响：首先，市场对政策调整的期望正在提高。 另一方面，中国投资者认为市场的繁荣是确保中国投资者参与市场并降低社会不和谐成本的重要环节。 因此，“降低印花税”在向政府传达政府承担“过渡费用”的意愿方面起着至关重要的作用。 其次，令人担忧的是，更容易产生中国式的“道德风险”：中国企业家可以放松对融资策略的自律性，无论如何，政府将为我们造成的市场压力付出代价。 只要您能赶上最后一轮“低成本”融资。 结果，恶意资金流传加剧。
China中国资本市场的“特征”也与中国投资者的风险意识有关。 投资者不是很在意“公司治理”，他们更在意价格变化带来的财富效应的变化，因此自然而然地形成了追逐涨跌的心态。 一些基金经理恶意地放大了这种心态，从而加速了资本市场起伏的频率。
重要的是，缺乏相关法规也反映了中国资本市场的“特征”。 一方面，在中国转型过程中形成的“政策城市”格局导致政府决策部门过分强调政策的力量； 但同时，他们也将“厌倦”政策城市对他们施加的负担。 出现的一系列棘手问题被忽略了。 因此，取代公平制度建设和改善投资环境以调控市场或完全放任市场的“放松紧缩”模式的政策大大降低了政策的可信度，干预成本也增加了 与市场规模有关。 扩展变得越来越高。 结果，一旦政府希望市场分担调整成本，它就意识到市场还不够成熟，无法在“阶段”恢复自我。 这不仅使政府错过了一个很好的干预机会，而且使稳定市场变得更加困难。 从这个意义上讲，印花税的调整只能使所有人看到价格的底部。 它不仅不能唤起市场的健康复苏，还可以使市场对政府“营救市场”的期望更高。
坦白地说，对于中国股市而言，现在有必要将其与“政策市场”机制区分开来。 这是不现实和负责任的。 但是，我们认为“政策市场”也有良好的“政策”，好的资本主义和坏的资本主义）：前者能提振市场的信心，增强全社会承受和抵御外部冲击的能力，也能及时对不良的交易模式发出“监管”的信号和举措，从而能加强政府在市场中的信赖性和政策的有效性。相反，坏的“政策市”，却会助长“道德风险”，放大外部因素所引起的市场波动，激化股市中风险和收入的不公平分配，削弱政府的管理权威性，从而破坏社会的和谐，放慢中国市场化改革的进程，影响中国经济的可持续发展。
