《十位教授的提案》火了紫光国微股票。 媒体关心哪位教授的观点。 事实上，提案的意见和建议都很耐人寻味。 我们的意见至少有一点是一致的，那就是刺激内需的调控政策必须包括股市的振兴，而且还必须面对悬在股市的“达摩克利斯之剑”——大大小小的非 - 集中削减。
如果“拉动内需”不顾股市，恐怕是长线做法。
中国经济增长的“三驾马车”是投资、出口 ，和消费。 全球金融危机将不可避免地影响出口市场。 11月份进出口增速双双下滑，明年有望进一步下滑。 因此，世界银行近期大幅下调对2009年中国经济增长的预测，认为出口对中国经济增长的贡献可能转为负数。 三驾马车之一暂时退出，拉动内需的宏观政策需要单枪匹马的投资和消费来弥补出口萎缩带来的“燃料短缺”。 那么，振兴股市和拉动内需有什么关系呢？ 从国家决策层面看似乎没有直接关系，所以股市和房市几乎没有参与“4万亿”刺激计划（专题）。 这显然是一种政策偏见，因为它忽视了虚拟经济对国计民生的重大意义。 笔者认为，“十位教授提案”正是针对这一政策偏向而提出的，有利于提醒有关各方关注现代市场体系中股票市场和住房市场的地位，改变理论观念。 当前拉动内需政策存在偏差。
从过去十年的消费增长情况来看，股市和住房市场对社会总消费的贡献远远超过任何统计数据所能反映的水平。 如果把消费群体分为政府消费、城市消费和农村消费，三大主体中谁是主流消费群体？ 答案是：镇。 在城市人口中，超过三分之一与股市和房市直接或间接相关。 我认为这是不争的事实。
随着中国经济进入小康社会，低收入群体与高收入群体的分化逐渐形成。 面对通胀的挑战，这两个群体的经济行为势必有所不同：低收入群体的反应是抢购消费品，加剧通胀，进而提高工资。 这就是经济学所描述的工资——价格螺旋； 高但是，收入群体不会因为米价和油价的上涨而囤积米和食用油，从而进入投资和金融市场，把通胀的痛苦变成一种津津乐道的投资。 房子原本是消费品，但随着房价（话题）的上涨，其投资产品的性质逐渐显现。 房地产投资的财富效应点燃了高收入群体的投资偏好，因此在不同投资产品市场的选择上，人们开始偏好流动性更强的证券投资。 在这一群体的投资偏好的推动下，经济生活中出现了股价-房价螺旋。 两个螺旋带动不同层次的消费，带动社会总消费呈螺旋式增长。 因此，从刺激消费的角度来看，股市不仅本身刺激消费，而且国经济的高成长。这正是中国经济在转轨时期发生的经济机制。从创造就业的角度看，工资—价格螺旋会降低企业的利润，所以会弱化企业的投资动机；而股价—房价螺旋会提高企业的资产溢价，从而放大企业的融资能力和投资性收益，所以会强化企业的投资动机。由此可见，拉动内需的政策忽略了对股市房市的关注，恐怕是舍近求远，甚至是劳民伤财。
此时激活股市于国于民有百利而无一弊
面对2009年经济下滑的严峻挑战，宏观调控的政策基调及时做出了调整，扩张性的财政货币政策相继启动，但在具体的资金投向看却似乎方向不明。乱世善求生，救急不救穷。在当前的危急时刻，若把救市的主攻方向定位于扶贫环保和教育卫生，其拉动内需的效应是滞后的，乘数效应的放大倍数是偏低的。所以我们担心扩张性的财政政策难以实现其迅速拉动内需的政策目标。当然，在扶贫环保和教育卫生等方面的多年欠账是一定要还的，问题在于是否应该在这个时点还欠账？2009年，大小非股票将面临集中减持，国内外经济将继续减速，上市公司的基本面难以改善，政府如果不能主动及时地注入流动性，股市仍有可能击穿目前的“情绪性底部”再创新低。1973年的香港股灾就是因为当时英国政府坚持的自由放任政策而使股指最大跌幅达到90%以上，历时长达9年才恢复元气，至今仍然是世界股市跌幅的最高纪录。这个惨痛的历史教训应当引以为戒。
“十教授建议书”对于化解大小非的流动性危机提出了若干建议，在法律上是否可以操作还都有待研究。但是用印花税（印花税吧）的收入建立平准基金绝对是没有法律障碍的，因为印花税这个税种的本源就是维护市场秩序，取之于市，用之于市，几乎不需要再做任何论证，而且也不必多此一举，再提交全国人大审议。近日来，许多业内德高望重的人士都纷纷表态支持设立平准基金的建议，其中包括周正庆和周道炯两位前证监会主席，还有厉以宁教授和银监会前副主席唐双宁董事长。这些专家的意见难道还不足以引起重视吗？以区区2千多亿资金化解2009年大小非集中减持的流动性危机，此时此刻，于国于民，有百利而无一弊。
